Il a maintenant été prouvé que ethnographie en tant que science spéciale est apparue au début des années soixante-dix du dix-huitième siècle. Selon les recherches des dernières décennies, la science que nous présentons a été mentionnée pour la première fois sous son propre nom en 1771 dans le but conscient de séparer «l’histoire des peuples» de «l’histoire des États». Cet événement a été associé au nom d’August Schlötzer, un historien allemand qui a travaillé en Russie à l’Académie impériale des sciences jusqu’au début de 1770.
Ce fait signifie que l’ethnographie est née en tant que discipline auxiliaire historique. Schlötzer était historien dans sa vocation principale. En Russie, à la fin du XVIIIe siècle, l’histoire s’appelait historiographie[1], c’est-à-dire une science qui étudie l’histoire. Schlötzer fut le premier à critiquer une source aussi historique que les anciennes annales russes et en introduisit le concept dans son livre «Probe of Russian Annals» (1768). Probablement dans ce livre, nous devrions rechercher les idées qui ont ensuite été capturées dans le terme ethnographie. Nous parlons de la nécessité d’utiliser des phrases telles que «Geschichte der Slaven», „Geschichte einer Nation“, „Reichsgeschichte“, „Geschichte eines Volkes“ et „Geschichte eines Reiches“ lors de l’étude de la Chronique de Nestor.
Enfin, prenez cette phrase du livre de Schlötzer: «Sie (Histoire russe. – PB) ist nicht die geschichte eines Lands, sondern eines Weltteils: nicht eines Volks, sondern einer Menge von Völkern, die alle an Sprache, Religion, Sitten und Herkunft verschieden, durch Eroberungen, Schicksal und Glück in Einen Stat verbinden werden” (“Ce n’est pas l’histoire du pays, mais une partie du monde: pas le peuple, mais une multitude de peuples qui sont diffèrent par la langue, la religion, les coutumes et l’origine, mais unis par la conquête, le destin et l’heureuse chance”).
Il semble que le terme ethnographie pourrait simplement émerger comme une généralisation de ces vues sur la nation et l’État. L’habitat de Schlötzer en tant qu’historien a très bien contribué. On sait maintenant que F. Müller a utilisé le terme Völkerbeschreibung 1740 dans les instructions à I. Fischer au cours de la deuxième expédition au Kamchatka. À l’époque du premier baptême d’ethnographie, l’équivalent de ce concept n’était pas «Völkerbeschreibung» mais «Geschichte der Völker».
Le mot Ethnographia semble être un néologisme (1767) de Johann Friedrich Schöpperlin. Au début, toutefois, il n’est pas clair s’il existe un lien entre le terme ethnographie de Schöpperlin et le terme ethnographie germanisé de Schlötzer. Deuxièmement, l’utilisation du terme ethnographie dans les travaux de Schöpperlin n’est aucunement liée à la proclamation d’une nouvelle discipline scientifique. Nous continuons donc à soutenir que l’auteur du terme ethnographie en tant que terme désignant une nouvelle science est Schlötzer. La distinction entre a et e est cruciale ici.
[1] De nos jours, l’historiographie est devenue une science, ou plutôt l’art d’écrire des précurseurs d’ouvrages historiques. Certains auteurs, qui semblent considérer cela comme une affaire très respectable, ont appris à transformer des avant-propos en monographies complètes. Depuis l’ère soviétique, les historiens russes sont trop enthousiastes pour de telles études. Le livre de A.YU.Dvornichenko » Miroirs et Chimères (Зеркала и химеры). L’émergence de l’ancien Etat russe «(2014) peut être considérée comme très utile comme la plus haute réalisation de ce type de recherche.
Télécharger
