Рукописи? Почему именно рукописи? Во-первых, как говорил булгаковский Воланд, рукописи не горят. Во-вторых, как сказано уже совсем недавно, из интернета ничего не пропадает. В сущности, смысл двух этих фраз для нас абсолютно одинаков. И это не кажется случайностью. По-видимому, Воланд, произнося свои слова, пусть и в мыслях Булгакова, предвидел именно интернет. Интернет есть не что иное, как собрание рукописей. Вот мы и вернулись в эпоху, когда любое произведение можно было практически бесконечно распространять, переписывая от руки. У электронных рукописей есть и другое преимущество перед печатной книгой, унаследованное ими от бумажных предков. Их можно править по своей воле. Кроме того, интернет позволяет писать в стол при абсолютной гарантии одновременной публикации. В этом состоит еще одно бесспорное удобство – не надо бегать по редакциям. А читатели, если они появятся, могут в принципе неограниченно увеличивать тиражи рукописных книг своими просмотрами и скачиваниями.
Все это, конечно, не отменяет величайшее культурное значение печатной книги. Совсем наоборот, интернет даже подчеркивает высокий престиж типографских изданий. Однако интернет вернул в письменную культуру те очень ценные свойства, которые были ею, казалось бы, безвозвратно утрачены с изобретением печатного станка. Одно из этих драгоценных свойств – каллиграфичность слова и действия. Это как раз то свойство, которое так ярко отличает средневековую культуру, придавая ей то особое очарование и ту неповторимую внешнюю привлекательность, что скрыты в миниатюрах на страницах старинных манускриптов.
P.S. В том, что касается так называемых исторических наук, если иметь в виду триаду «история — археология — этнография», интернет открыл свободный доступ к публикации многочисленным любителям исторических загадок. Кто же такие эти любители? В словаре Даля значится: «АМАТЕР м. франц. любитель, знаток, охотник до чего; занимающийся чем не по званию, а по призванию, любви, охоте, наклонности». Одновременно у того же Даля находим: «Дилетант м. дилетантка ж. итал. охотник, любитель, человек, занимающийся музыкой, искусством, художеством, не по промыслу, а по склонности, по охоте, для забавы». Так что, по известному выражению, бывают любители и любители. При жизни Даля эти два вида людей еще умели различать. В наше время остались одни дилетанты, что и зафиксировано в словаре Ожегова: «ДИЛЕТАНТ, -а, м. Тот, кто занимается наукой или искусством без специальной профессиональной подготовки (обычно не обладая углубленными знаниями)». Теперь, когда на просторах интернета идет непрекращающаяся война между «профессионалами» и «дилетантами», это весьма тонкое различие вновь становится важным. Стороннему наблюдателю совершенно не под силу отличить одних от других. И немудрено. Среди профессионалов дилетантизм ныне в моде.
Павел Белков
Санкт-Петербург, 15 апреля 2019 года