Это небольшой очерк, даже скорее, заметка по поводу существования довольно популярного и довольно широкого направления кунстнауки[1], где в качестве раритетов («слонов» напоказ) выступают не определенного сорта идеи или факты, а сами тексты.
Согласно основополагающему тезису Проппа, исследование генезиса фольклора невозможно вне рамок его структурного изучения. Более того, при доведении идеи морфологии волшебной сказки до логического конца, который, безусловно, лежит за пределами теории Проппа, и при ее последовательном применении к изучению происхождения сказки она дает не просто новые, но поразительные результаты.
Так называемая «фольклористика», фактически игнорируя теорию Проппа, в конечном счете, оказалась между Сциллой и Харибдой сводно-инструктивного и философско-дилетантского подходов (в понимании Проппа, методов, или, точнее, подходов, которые носят условно исследовательский характер). Несмотря на кажущийся параллелизм этих подходов (имея в виду одно из предисловий А.К.Байбурина, где говорится о существовании двух фольклористик[2]), они сходятся в некоторой не бесконечно отдаленной точке, обозначаемой словом «интерпретация».
Действительно, с одной стороны, сталкиваясь время от времени с трудами указанного жанра, чувствуешь ложность этого жанра, – жанра, для которого ключевым служит слово «интерпретация» (истолкование, поиск смыслов и т.п.). С другой стороны, ощущаешь собственное бессилие при попытках его строгого анализа в терминах философии науки (логики и методологии науки). Итак, интуитивно, понятно, что высказывания в рамках этого жанра не носят характер научного предложения. Но как это описать, если в качестве примера взять стилистически вполне благополучную статью С.Ю.Неклюдова «Черненькое, маленькое, царя шевелит»[3], посвященную (!!!) «общему значению блохи в фольклоре»?
[1] См.: К определению понятия кунстнауки, или Безвыходное Положение // ethnomanuscripts.ru. 26.10.2019 и др.
[2] См.: Байбурин А.К. Несколько замечаний к теме «фольклор и этнография» (вместо предисловия) // Фольклор и этнография. К девяностолетию со дня рождения К.В.Чистова.СПБ., 2011, с.6. Ср.: постулат о том, что существуют две науки фольклоре, этнография и филология, каждая из которых выделяет свой особый предмет исследования из фольклора в обыденном смысле слова ((Белков П.Л. Этнос и мифология. СПб., 2009, с.145).
[3] Неклюдов С.Ю. Черненькое, маленькое, царя шевелит» // Donum Paulum. Studia Poetica et Orientalia. Сб. статей к 80-летию П.А.Гринцера. М., 2008, с.44-54
скачать
