[Предварительное замечание. Научное (общезначимое) предложение – это предложение, которое является решением научной задачи. Философская истина гласит: результат без его становления есть ничто. Например, вопрос «Что такое обряд?» не является постановкой научной задачи. В данном случае постановка задачи («нарушение» как начало исследования) содержится в вопросе «Из каких составных частей обряд складывается?» или «Что собой представляет композиция обряда?»]
Вопрос о соотношении мифа и обряда (слова и действия) много раз объявлялся окончательно решенным (или бессмысленным), но затем как ни в чем не бывало возникал вновь, причем ровно на том самом месте, откуда начиналась предыдущая дискуссия. Кажется, нетрудно заметить, что все дело в том, чтобы определить понятия мифа и обряда независимым друг от друга способом. Также нетрудно заметить, что спор ведется между филологами и этнографами. Когда в этот спор, особенно в последнее время, вмешиваются антропологи («филолого-этнографы»), ситуация приобретает катастрофическую, если не клиническую форму.
Если мы сосредоточимся на противоречии между филологами и этнографами, можно сделать вывод о том, что для филологов основным предметом является миф в широком смысле (фольклор), тогда как обряд (упорядоченное действие) есть контекст изучения мифа. Для этнографов все наоборот – они смотрят на миф как на один их элементов обряда. Таким образом, для филолога первичен миф, для этнографа – обряд.
Соответственно, здесь свойство первичности или вторичности следует рассматривать не как свойство исследуемой реальности, а как свойство исследовательской деятельности, определяемой различием предмета исследования двух самостоятельных и, если так можно выразиться, процессуально независимых друг от друга наук – филологии и этнографии. Смешивать их не рекомендуется.
Этнограф может сделать своим предметом миф (эпос, сказку и т.п. – в целом фольклор), не нарушая границ между филологией и этнографией. Для этого ему необходимо сосредоточиться на морфологии фольклора, оставив филологам область исследований поэтики фольклора. Точно также филолог имеет право на изучение обряда, но только с точки зрения его поэтики. Можно даже ввести понятия вербального и невербального фольклора по аналогии с вербальным и невербальным обрядом. И тем же путем ввести понятия обряда в узком смысле и обряда в широком смысле, фольклора в узком смысле и фольклора в широком смысле. Термины языка (обыденного языка) как способ передачи мысли не то чтобы ничем не отличаются от терминов обряда (т.е. элементов танца, костюма или маски (наряда) или обстановки действия, но находятся с ними в тесном родстве.
скачать
