Начиная серию очерков о кунстнауке в основном в области изучения фольклора, я еще не представлял предмет исследования во всей его широте. Между тем, очень похоже, что Пропп стал героем научных анекдотов, чем-то вроде Чапаева или Штирлица. Среди авторов, работающих в этом жанре, возникают группы, специализирующиеся на почитании не только «Морфологии сказки», но также «Исторических корней волшебной сказки». Помимо прочего выясняешь для себя, что даже для занятий кунстнаукой нужно владеть хотя бы минимальными профессиональными навыками.
В целом лекция А.Л.Барковой «Исторические корни волшебной сказки В.Я.Проппа»[1] напоминает одновременно лекцию по научному атеизму (в этаком игриво-безапелляционном стиле, как это было принято в поздние советские времена), и экскурсию по Петербургу под руководством самодеятельного и самоуверенного гида-китайца, который мимоходом, но очень авторитетно сообщает своим соотечественникам, что Ленин – внук Петра Первого. (Конечно, для подробного психоанализа этой лекции не следует надеяться только на свои личные познания. Надо бы взять на вооружение всю мировую художественную литературу. Но мы за неимением места ограничимся русской.)
В своей книге, с которой нам, вероятно, тоже придется познакомиться, А.Л.Баркова говорит, что будет «заниматься мифологическим мышлением»[2]. Вот она им и «занимается», весьма предупредительно проведя границу между собой и аудиторией (ваш номер шестнадцатый и т.п.). Как она говорит: «вещи очевидные для кандидатов и докторов наук, не очевидны для современной интернетной массы» (4: 35). Вероятно, она хотела сказать: вещи известные?
Так и всю лекцию объединяют в некое подобие целого не очень плавные переходы от комплиментов (ведь мы же с вами умные люди!) до тихих окриков (дураки вы все несчастные!).
В связи с этим вводится специальный тезис о «резком культурном взлете» в современном российском обществе, который привел к понижению среднего уровня, хотя в элите, к которой лектор по умолчанию причисляет и себя, все осталось по-прежнему и еще выше (4: 14). Присутствующие на лекции из числа среднестатистических граждан, разумеется, исключаются. (Билеты дорогие, что ли?)
Так, по словам лектора раньше о шаманизме, говорили несколько десятков профессионалов, а сейчас – десятки и сотни тысяч. Как-то очень интересно все это слышать, твердо зная, что книги по мифологии и фольклору выходили тиражами в десятки, а то и сотни тысяч экземпляров, и на полках в книжных магазинах они не залеживались. Образованные все шибко были.
[1] https://www.youtube.com/watch?v=-vtfEEGWrQg
[2] «Как пишется в умных книгах XX века, мифологическое мышление строится на тождестве противоположностей. На самом деле никакого мифологического мышления нету. Оно не мышление, мышление бывает только логическим. Мифологическое мировосприятие (выделено особой интонацией. – ПБ)» (1: 47: 38). Итак, «никакого мифологического мышления нету». Слышит ли ученая дама, что говорит, читает ли, что сама же и пишет? Или желание пнуть предшественников по любому поводу все затмевает? Но это еще полбеды. В «умных книгах» не только прошлого, но и нынешнего века пишется о так называемых бинарных оппозициях, которые снимаются в ходе медиации, а не о «тождестве противоположностей» говорится в философии, особенно марксистской. Вы, конечно, не обязаны соглашаться с Леви-Строссом, но не делайте из него Ленина. Кроме того, понятие мировосприятия (формы осмысления действительности) не может быть противопоставлено понятию мышления, поскольку в действующих дефинициях относится к нему как род виду.
Errata. Стр.7, строка 3. Написано: сказка хеппи эндом. Читпть; сказка с хеппи эндом.
скачать
